L’intervention de KARZENSTEIN est motivée par une discussion au cours de laquelle Virginie me demandait en quoi elle s’était impliquée dans ce qui n’était pas qualitatif. J’optai alors pour des études universitaires, certaines fêtes de famille (mariages) ou d’amitié (anniversaires) auxquelles elle s’était rendue occasionnellement et sans conviction véritable.
KARZENSTEIN
Vous vous montrez incomplet dans votre appréciation sur « l’implication » parce que vous n’avez pas réellement accès à l’informationnel de vos interlocuteurs. Cependant la marge de manœuvre dans la remise en cause est à même de se localiser, ne serait-ce qu’en faisant constater auxdits interlocuteurs la disjonction s’opérant et s’étant opérée entre la qualité des choses qu’ils estimaient devoir vivre et la qualité des choses s’ensuivant…
En l’exemple précis, soulignant mon intervention, vous êtes-vous posé la question de savoir pourquoi l’on peut se trouver impliqué - puisque c’est le terme du sujet traité - dans une réunion dite de convenance socioculturelle, fût-elle de circonstance, et la quête du Père quelquefois énoncée ?
L’informationnel se définissant en le penser, il y a lieu de bien faire ressentir que se trouver dans des situations grotesques va en l’encontre de l’initial, à savoir de la quête précitée ; mais là encore convient-il de scinder « iconisme verbal » et connexion efficiente avec le Père.
J’ai « pluralisé » à dessein le mot « interlocuteur » de sorte que Virginie ne se sente pas isolée dans cet état de fait qui concerne la totalité de votre entourage - et je dirai même de votre espèce, voire de vous-même par instants, au gré de votre vocation anthropocentrique - mais il sera toujours temps de revenir sur ce point qui dépend d’autres facteurs.
A bientôt.